Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 31 juli 2001

Alinea 147 College van Beroep voor het bedrijfsleven 31 juli 2001

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 31 juli 2001, ECLI:NL:CBB:2001:AB3178.

Als trader valt appellante niet onder de werkingssfeer van Richtlijn 93/22/EEG en Richtlijn 97/9/EG. Beide richtlijnen bieden de lidstaten evenwel de mogelijkheid verdergaande maatregelen te treffen. Nederland heeft dit gedaan: het is een uitdrukkelijke keuze van de wetgever geweest ook ten aanzien van market makers en traders een vergunningplicht in het leven te roepen. De reden hiervoor is gelegen in de doelstellingen van de Wte 1995, het adequaat functioneren van de effectenmarkten en de bescherming van beleggers op die markten. Redengevend om ook traders en andere effecteninstellingen die geen publieksfunctie uitoefenen en geen gelden of effecten van beleggers onder zich mogen houden te verplichten tot deelname aan de BCR is dat de BCR beleggers beoogt te beschermen in geval van fraude. Zowel instellingen met een publieksfunctie als instellingen zonder een publieksfunctie kunnen in weerwil van de wettelijke bepalingen gelden of instrumenten van particuliere beleggers onder zich houden. Blijkens de notulen van de vergadering van het High Level Securities Supervisors Committee van 30 juni 1999 kent Richtlijn 97/9/EG geen onderscheid tussen instellingen die wel gelden van beleggers onder zich mogen houden en instellingen die dat niet mogen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/db2089640fd6c7d0c2a56f78fadd3c2af1a3959e832ec3bcba4d551eb672edbd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt db2089640fd6c7d0c2a56f78fadd3c2af1a3959e832ec3bcba4d551eb672edbd, en de alinea staat in dat document op bytes 28641 tot 29916.