Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 2 oktober 2002

Alinea 271 College van Beroep voor het bedrijfsleven 2 oktober 2002

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 2 oktober 2002, ECLI:NL:CBB:2002:AF0365.

Het is onjuist dat ik artikel 8 interpreteer zoals REMU stelt, namelijk dat Endesa als aandeelhouder geen enkele zeggenschap zou mogen hebben over het business plan of de investeringsbeslissingen van de netbeheerder. Endesa kan deze invloed immers uitoefenen via de commissaris die op grond van artikel 8, tweede lid sub b. van de Beleidsregels een directe of indirecte binding mag hebben met Endesa. In strijd met artikel 8 (en de artikelen 4, eerste lid van de Beleidsregels en 16, vierde lid, van de Elektriciteitswet en 3, tweede lid onderdeel c van de Gaswet) wordt in de door REMU overgelegde statuten van de netbeheerder echter vermeld dat de goedkeuringsbesluiten van de Raad van Commissarissen omtrent het business plan en investeringsbeslissingen slechts genomen kunnen worden met unanimiteit van stemmen en wordt daarmee feitelijk een vetorecht geven aan de aan Endesa gelieerde commissaris. (…)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/379ab7c7d32e797d578ec7f5f777f8b2658c856f54dc3c01e83c8059d4b96a23. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 379ab7c7d32e797d578ec7f5f777f8b2658c856f54dc3c01e83c8059d4b96a23, en de alinea staat in dat document op bytes 77326 tot 78247.