Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2003

Alinea 208 College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2003

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 januari 2003, ECLI:NL:CBB:2003:AF2740.

3.6 De handelwijze van verweerder is in strijd met de doelstellingen van de Gwd, waarbij met name moet worden gelet op artikel 36 van de Gwd. Ongeacht de discretionaire bevoegdheid die artikel 22 van de Gwd aan verweerder verleent, mag artikel 36 van de Gwd niet opzij worden gezet. Laatstgenoemd artikel is geschreven voor het welzijn van het dier en bevat een evenredigheidstoets voor de genomen maatregel. De in casu door verweerder genomen maatregelen zijn in geen enkel opzicht evenredig, omdat eenmalige noodvaccinatie een onbetwist middel vormt om tot een veel minder aantal uit oogpunt van besmettingsgevaar te doden dieren te hoeven komen. Bovendien voorziet Beschikking 2001/279/EG in de mogelijkheid tot beschermend vaccineren. Hoewel appellant erkent dat de door de Commissie aan beschermend vaccineren verbonden voorwaarden erg streng waren, had voorkomen kunnen worden dat zijn zorgvuldig opgebouwde veestapel verloren zou gaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b6eb59fdf0c34c21047d1769678135ec9d813262442af95735104c7830c81dfc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b6eb59fdf0c34c21047d1769678135ec9d813262442af95735104c7830c81dfc, en de alinea staat in dat document op bytes 49567 tot 50522.