Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 21 januari 2004

Alinea 269 College van Beroep voor het bedrijfsleven 21 januari 2004

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 21 januari 2004, ECLI:NL:CBB:2004:AO2133.

5.4 Naar voorlopig oordeel dient betwijfeld te worden of artikel 3 van de regeling voldoende concreet is geformuleerd om de door verweerder beoogde rechtsgevolgen wat betreft de vrijgestelde toepassingen van (volgens de regeling) toegelaten middelen in het leven te kunnen roepen. Artikel 3 van de regeling bevat een op artikel 16aa Bmw gebaseerde vrijstelling van het in artikel 10, eerste lid, Bmw vervatte verbod. Artikel 10, eerste lid, Bmw is echter een abstracte verbodsbepaling, die verwijst naar een aantal andere artikel(led)en van de Bmw, grotendeels aangehaald in § 2.1 van deze uitspraak. Uit de toelichting op de regeling kan worden afgeleid dat verweerder heeft beoogd vrijstelling dan wel ontheffing te verlenen van het verbod te handelen in strijd met de gebruiksvoorschriften die bij de desbetreffende toelatingsbesluiten zijn gesteld. De vraag rijst of niet in de regeling zelf per middel had moeten worden aangegeven van welke in artikel 10, eerste lid, Bmw bedoelde voorschriften nu precies wordt afgeweken en op welke wijze dit gebeurt. Gelet op hetgeen in § 5.7 e.v. van deze uitspraak zal worden overwogen, kan het antwoord op deze vraag naar het oordeel van de voorzieningenrechter thans in het midden worden gelaten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/79db2deee60a343cdf7f44c46974a08cbebf7d80747c743ac4ff0fd11a688b14. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 79db2deee60a343cdf7f44c46974a08cbebf7d80747c743ac4ff0fd11a688b14, en de alinea staat in dat document op bytes 63749 tot 65005.