Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 11 mei 2007

Alinea 281 College van Beroep voor het bedrijfsleven 11 mei 2007

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 11 mei 2007, ECLI:NL:CBB:2007:BA4880.

Dat OPTA de aan andere vaste aanbieders dan KPN opgelegde toegangsverplichtingen niet heeft gespecificeerd roept vragen op, omdat uit het bestreden besluit niet duidelijk blijkt of dit betekent dat OPTA andere vaste andere aanbieders minder toegangsverplichtingen heeft willen opleggen dan KPN. Als OPTA alle vaste aanbieders dezelfde toegangsverplichtingen heeft willen opleggen, valt niet zonder meer in te zien waarom zij alleen de aan KPN opgelegde toegangsverplichtingen heeft gespecificeerd. Als OPTA andere vaste aanbieders minder toegangsverplichtingen heeft willen opleggen dan KPN, rijst de vraag welke aan KPN opgelegde verplichtingen volgens OPTA niet gelden voor andere vaste aanbieders en wat daarvan de reden is. Het bestreden besluit roept op dit punt een rechtsonzekere situatie in het leven. Gezien het grote belang van toegang ten behoeve van vaste gespreksafgifte had OPTA naar het oordeel van het College duidelijk(er) moeten maken of en, zo ja, waarom de reikwijdte van de aan KPN onderscheidenlijk de andere vaste aanbieders opgelegde toegangsverplichting(en) verschilt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/193e259e90b018edda3ca9a68600287d370a66eb7d3d939c91d383ce5a51fafc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 193e259e90b018edda3ca9a68600287d370a66eb7d3d939c91d383ce5a51fafc, en de alinea staat in dat document op bytes 117596 tot 118702.