Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 5 november 2010

Alinea 232 College van Beroep voor het bedrijfsleven 5 november 2010

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 5 november 2010, ECLI:NL:CBB:2010:BO3594.

In voornoemd geschilbesluit heeft OPTA overwogen dat de omstandigheid dat Lycamobile in het destijds geldende MTA-marktanalysebesluit niet is aangewezen als aanbieder met AMM, niet leidt tot het oordeel dat het onredelijk is dat andere aanbieders voor afgifte bij Lycamobile eenzelfde afgiftetarief zouden moeten betalen als voor afgifte bij haar netwerkhost Vodafone. Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter kan aan de omstandigheid dat het door Lycamobile ingediende geschilverzoek door OPTA is afgewezen, niet de conclusie verbonden worden dat Lycamobile geen AMM heeft. Daarbij tekent de voorzieningenrechter aan dat niet slechts van AMM gesproken kan worden als een onderneming op een markt in het geheel geen rekening hoeft te houden met concurrenten, klanten en uiteindelijk consumenten, maar reeds als zij zich in belangrijke mate onafhankelijk daarvan kan gedragen. Dat Lycamobile KPN niet zonder meer kan verplichten het door haar gevraagde tarief te accepteren is onvoldoende om te constateren dat zij dat, anders dan andere aanbieders van afgifte, zich niet onafhankelijk kan gedragen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ff73f9cf69d729a332cdb88a3861373f1e4a2ce7994902c8b22f9d88a4fb3727. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ff73f9cf69d729a332cdb88a3861373f1e4a2ce7994902c8b22f9d88a4fb3727, en de alinea staat in dat document op bytes 68162 tot 69284.