Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 22 februari 2012

Alinea 92 College van Beroep voor het bedrijfsleven 22 februari 2012

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 22 februari 2012, ECLI:NL:CBB:2012:BV8353.

5.3 In geschil is of de handelwijze van appellante als een opzettelijke niet-naleving van de oormerkverplichting kan worden beschouwd. De handelwijze van appellante duidt er niet op dat zij doende was het verlies van het oormerk op de voorgeschreven wijze op te lossen, maar eerder dat zij bewust voor een andere oplossing heeft gekozen en niet het belang heeft onderkend van de maatregelen die door de bevoegde autoriteit zijn voorgeschreven. Naar het oordeel van het College heeft verweerder niet ten onrechte aangenomen dat hier sprake was van welbewust handelen en niet enkel van nalatigheid. Bovendien is er sprake van langdurig bestendig beleid, in die zin dat de van toepassing zijnde regelgeving al jarenlang voorschrijft dat veehouders bij verlies van oormerken nieuwe merken moeten bestellen en hoe deze vervolgens bij het dier moeten worden aangebracht. Gelet op een en ander heeft verweerder kunnen oordelen dat appellante de betrokken randvoorwaarde opzettelijk niet heeft nageleefd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cebb6a184e800f0eaa8e05f8904482aa960a514e58812790248929c265700595. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cebb6a184e800f0eaa8e05f8904482aa960a514e58812790248929c265700595, en de alinea staat in dat document op bytes 19375 tot 20385.