Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 april 2012

Alinea 174 College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 april 2012

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 april 2012, ECLI:NL:CBB:2012:BW1529.

Dat KPN naast de prikkel ook de mogelijkheid heeft om tot prijsdiscriminatie over te gaan, komt omdat zij voor BNT een opslag van bijna tien procent hanteert. Die tien procent hoeft zij aan haar eigen dienstenbedrijf niet in rekening te brengen. Bovendien heeft KPN de mogelijkheid tot kruissubsidiëring met monopoliewinsten uit andere deelmarkten. BNT wijst hiernaast op de discriminatoire afspraken die zijn gemaakt tussen NOVEC en KPN's rechtsvoorganger Nozema. Op basis van de zogenaamde knipovereenkomst betaalt KPN lagere tarieven aan NOVEC, terwijl zij aan BNT de excessieve clusteringtarieven doorberekent. De praktijk logenstraft de juistheid van OPTA's stelling dat op basis van de kostenoriëntatieverplichting de discriminatie zou kunnen worden opgelost ex artikel 3.11 Tw. De knipovereenkomst heeft BNT reeds vele malen onder de aandacht van OPTA gebracht, maar OPTA heeft daar vervolgens niets mee gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/01a2b11fee697ca6b65945c6c490fd842aff4110a7f28d074f3f5ed15340963f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 01a2b11fee697ca6b65945c6c490fd842aff4110a7f28d074f3f5ed15340963f, en de alinea staat in dat document op bytes 54118 tot 55052.