Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 4 oktober 2012

Alinea 37 College van Beroep voor het bedrijfsleven 4 oktober 2012

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 4 oktober 2012, ECLI:NL:CBB:2012:BY0644.

4.1 Appellante verwijst in haar hoger beroepschrift allereerst naar hetgeen zij in het bezwaarschrift en beroepschrift heeft aangevoerd. Appellante voert aan dat er door AFM geen werkzaamheden zijn verricht ten behoeve van de aanvraag. Zij acht het redelijk de factuur aanzienlijk te matigen in overeenstemming met de bestede tijd. Volgens appellante dient bij het doorberekenen van de kosten van de behandeling van de vergunningaanvraag sprake te zijn van een concreet geleverde individueel te herleiden dienst. AFM handelt met het opleggen van een factuur voor een reeds ingetrokken vergunningaanvraag in strijd met het profijtbeginsel zoals dat ten grondslag ligt aan de Regeling toezichtkosten Wta. Als een vergunningaanvraag is ingetrokken voordat er sprake was van een concreet geleverde individueel te herleiden toezichthandeling - waaronder appellante verstaat het weigeren of afgeven van een vergunning - is er geen profijt geweest en is er geen basis voor betaling van de kosten. Volgens appellante kan er daarom geen sprake zijn van het volledig betalen van de kosten van de toezichthandeling en kan op grond van de Regeling toezichtkosten Wta geen factuur worden opgelegd. De Regeling toezichtkosten Wta komt volgens appellante in strijd met hogere rechtsregels en rechtsbeginselen omdat niet is voorzien in de mogelijkheid de factuur te matigen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/37b161d34c4052a856dea1c79547f1feb487ccd9da03c96e8bbedc68de25e66f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 37b161d34c4052a856dea1c79547f1feb487ccd9da03c96e8bbedc68de25e66f, en de alinea staat in dat document op bytes 12046 tot 13418.