Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 juli 2013
Onder 4.1.4 College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 juli 2013
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 juli 2013, ECLI:NL:CBB:2013:115.
Vastgesteld moet worden dat de achtcijferige goederencode die ingevolge artikel 62, eerste lid, van het CDW in de aangifte ten uitvoer moet worden vermeld, niet dezelfde is als de twaalfcijferige restitutiecode die moet worden vermeld in het document dat wordt gebruikt om restitutie te verkrijgen, ingevolge artikel 5, vierde lid, van Verordening nr. 800/1999. Zoals volgt uit artikel 2, eerste lid, van Verordening nr. 3846/87, zoals gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1222/96, zijn de drie laatste cijfers een toevoeging aan de goederencode en de aanvullende Taric-code waarmee de post van de restitutienomenclatuur wordt geïdentificeerd. Aldus is de restitutiecode een nadere specificatie, ten behoeve van de vaststelling van het bedrag aan restitutie.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b062d7392df11b9fae23dfe41a17a0e534759e8b91fc15e83fe71fc217f631fa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b062d7392df11b9fae23dfe41a17a0e534759e8b91fc15e83fe71fc217f631fa, en de alinea staat in dat document op bytes 16640 tot 17413.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b062d7392df11b9fae23dfe41a17a0e534759e8b91fc15e83fe71fc217f631fa | shasum -a 256