Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 23 september 2013

Onder 9.5 College van Beroep voor het bedrijfsleven 23 september 2013

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 23 september 2013, ECLI:NL:CBB:2013:184.

ACM heeft als verweer gevoerd dat het in strijd zou zijn met het beginsel van kostencausaliteit indien de afnemers van poorten zouden moeten meebetalen aan poorten die zij niet afnemen. Met dit verweer gaat ACM er echter aan voorbij dat een situatie waarin onderbezetting van poorten voor rekening van KPN komt, de facto zal betekenen dat KPN haar daadwerkelijke kosten niet kan terugverdienen. Zoals bijvoorbeeld uit beroepsgrond 5 blijkt, kan er aanleiding zijn om onder verwijzing naar het beginsel van kostencausaliteit te komen tot een beslissing die er toe leidt dat KPN haar daadwerkelijke kosten niet volledig vergoed krijgt. Dit vergt echter wel een gemotiveerd oordeel van ACM dat de daadwerkelijke kosten die KPN heeft gemaakt, niet voldoen aan het vereiste dat zij redelijk en noodzakelijk zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/02ba55b6a51092c74b7647612787292ca774a80760f0e2a3c54baac1330f8f48. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 02ba55b6a51092c74b7647612787292ca774a80760f0e2a3c54baac1330f8f48, en de alinea staat in dat document op bytes 97362 tot 98184.