Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2013
Onder 3.1. College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2013
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2013, ECLI:NL:CBB:2013:263.
Delta voert in de eerste plaats aan dat ACM de behandeling van de tweede geschilaanvraag niet had mogen meenemen in de bezwaarprocedure over de eerste geschilaanvraag. Volgens Delta zien de geschilaanvragen op verschillende rechtsvragen, die afzonderlijk van elkaar hadden moeten worden beoordeeld. Een afzonderlijke behandeling en beoordeling van de beide geschilaanvragen zou ook tot een andere uitkomst van de eerste geschilprocedure hebben geleid, omdat de feiten die aanleiding hebben gegeven tot de tweede geschilaanvraag daarin dan niet zouden zijn meegenomen. Dit laatste is nu ten onrechte wel gebeurd. Dit klemt temeer, nu deze feiten zich hebben voorgedaan na afloop van de termijn waarin ACM op het bezwaar over de eerste geschilaanvraag had moeten beslissen. Het bestreden besluit is in zoverre mede veroorzaakt door de trage besluitvorming van ACM, aldus Delta.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc6e4aa67cd1a7a11f1e81c78a0f64ba69a10fc4dce025d320c6256b2c5b06d0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc6e4aa67cd1a7a11f1e81c78a0f64ba69a10fc4dce025d320c6256b2c5b06d0, en de alinea staat in dat document op bytes 12673 tot 13562.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bc6e4aa67cd1a7a11f1e81c78a0f64ba69a10fc4dce025d320c6256b2c5b06d0 | shasum -a 256