Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2013

Onder 5.3. College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2013

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2013, ECLI:NL:CBB:2013:263.

Artikel 24, tweede lid, van de Wet bepaalt dat de transportverplichting van het eerste lid van die bepaling niet geldt voor zover de netbeheerder voor het gevraagde transport redelijkerwijs geen capaciteit ter beschikking heeft en een weigering om dit transport uit te voeren met redenen is omkleed. Ter beoordeling staat of Delta voor het door Neeltje Jans gevraagde transport redelijkerwijs geen capaciteit ter beschikking had. Zoals ACM ter zitting heeft toegelicht heeft Delta zelf in haar brieven van 16 december 2009 en 8 maart 2010 uiteengezet dat bij het vervallen van de offerte voor Windpark Roggeplaat, de windturbine van Neeltje Jans zou kunnen worden aangesloten op de bestaande 10 kV-kabel die is gelegen tussen Windpark Roggeplaat en het schakelstation in Serooskerke. De offerte voor Windpark Roggeplaat is op 9 april 2009 verlopen. In zoverre heeft ACM zich terecht op het standpunt gesteld dat het aan Delta is om een nader te motiveren waarom zij desondanks vanaf die datum redelijkerwijs geen transportcapaciteit ter beschikking had. Nu deze nadere motivering ontbreekt, ziet het College geen aanleiding voor het oordeel dat de beslissing van ACM dat Delta vanaf 9 april 2009 haar transportplicht jegens Neeltje Jans heeft geschonden, onjuist is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc6e4aa67cd1a7a11f1e81c78a0f64ba69a10fc4dce025d320c6256b2c5b06d0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc6e4aa67cd1a7a11f1e81c78a0f64ba69a10fc4dce025d320c6256b2c5b06d0, en de alinea staat in dat document op bytes 22317 tot 23597.