Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 15 juli 2013

Onder 2.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 15 juli 2013

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 15 juli 2013, ECLI:NL:CBB:2013:66.

Het hoger beroep van GVSN richt zich tegen het oordeel van de rechtbank dat sprake is van een beleggingsobject in de zin van artikel 1:1 Wft, omdat het beheer van de aangeboden zaak hoofdzakelijk wordt uitgevoerd door een ander dan de verkrijger. GVSN betoogt – samengevat weergegeven – dat de kopers van de gronden de optie hebben om deze te verpachten, maar dat ze daar geen gebruik van hoeven te maken. Dat het merendeel van de kopers van de optie van verpachting gebruik maakt, staat volgens GVSN los van de het aanbod als zodanig. Daarnaast is de pachter geen beheerder, maar gebruiker van de gronden. GVSN is verder van mening dat er geen reden is om het handelen van Agri Vastgoed Noord Holland B.V. (hierna: Agri) die de verpachting van de gronden regelt, aan haar toe te rekenen. De conclusie van GVSN is dat geen beheer van de aangeboden zaak door een derde plaatsvindt en derhalve dat geen sprake is van een beleggingsobject. Deze conclusie is volgens haar in lijn met de bedoeling van de wetgever.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/354522f3b3148dbc918f932bd277fb816163a06be174a5bf398a368986339c5b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 354522f3b3148dbc918f932bd277fb816163a06be174a5bf398a368986339c5b, en de alinea staat in dat document op bytes 7690 tot 8718.