Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 mei 2014

Onder 4.2.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 mei 2014

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 mei 2014, ECLI:NL:CBB:2014:163.

Standpunt [appellant 1] en [appellant 2] [appellant 1] en [appellant 2] betogen dat indien een bestuurlijke boete wordt opgelegd, er geen enkel misverstand mag bestaan over de inhoud en omvang van de verplichting die door betrokkene is geschonden. De rechtbank is ten onrechte op deze in beroep uitvoerig aangedragen argumentatie in het geheel niet ingegaan. In de aangevallen uitspraken overweegt de rechtbank nadrukkelijk dat in artikel 11 van de CBW-voorwaarden niet de verplichting is opgenomen om de consument nadrukkelijk de mogelijkheid te bieden om eerst bij aflevering te betalen of die mogelijkheid actief naar de consument te communiceren of te stimuleren. Naar het oordeel van de rechtbank is de norm dat uitgangspunt dient te zijn dat [appellant 1] en [appellant 2] met de consument overeenkomen dat deze eerst bij aflevering (contant) betaalt en dat afwijking daarvan uitzondering dient te zijn. Het is de overtreding van die norm waarvoor de rechtbank oplegging van een boete gerechtvaardigd acht. Tussen partijen staat vast dat nergens is terug te vinden in welk percentage van de gevallen van het door de rechtbank bedoelde uitgangspunt zou mogen worden afgeweken. Derhalve is niet vast te stellen wanneer de door de rechtbank uit artikel 11, eerste lid, van de CBW-voorwaarden afgeleide norm wordt geschonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2660f7eec7f25193fcd2e6b864453dbf89aec6b564caebe8228f63e3df7a25b5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2660f7eec7f25193fcd2e6b864453dbf89aec6b564caebe8228f63e3df7a25b5, en de alinea staat in dat document op bytes 14874 tot 16345.