Onder 3.11.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 31 januari 2014

[naam 4] bestrijdt dat sprake was van een verliesgevend contract en verwijst in dat verband naar de door hem op de zitting van de accountantskamer van 28 januari 2011 toegelichte berekening. Volgens hem leverde het contract winst op voor EKO Blok B.V. en Carbo Group B.V. [naam 4] heeft voorts besprekingsverslagen van 13 november 2011 overgelegd waaruit volgens hem blijkt dat de wijze van verantwoording destijds met [naam 1] was besproken en waarbij ook was besproken dat het om een winstgevend contract ging. Het verwijt dat de jaarrekeningen ten onrechte zijn opgesteld op basis van continuïteit en – subsidiair – dat in de jaarrekeningen 2006/2007 de gerede twijfel omtrent de continuïteit niet is toegelicht, betreft volgens [naam 4] een nieuwe klacht en dient daarom volgens hem niet-ontvankelijk te worden verklaard. Volgens hem zijn deze verwijten ook onjuist omdat hij eerst in de procedure in hoger beroep kennis heeft genomen van de correspondentie met de Rabobank en niet op de hoogte was van de blijkens deze stukken met de Rabobank gemaakte afspraken. Hij stelt dat hij eerst op 3 oktober 2010 per telefoon heeft vernomen van de kredietopzegging door de Rabobank. voert tevens aan dat ook de verwijten inzake het niet vermelden van de kredietopzegging als gebeurtenis na balansdatum en het niet aandringen op het doen van corrigerende mededelingen nieuwe klachten betreffen en die klachten derhalve niet‑ontvankelijk zijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e59665fde25fd083250fa6dc9524c43ba96b0e7e4f9d3f3c7ada119337ef3bb0 | shasum -a 256