Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 24 juni 2014

Alinea 48 College van Beroep voor het bedrijfsleven 24 juni 2014

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 24 juni 2014, ECLI:NL:CBB:2014:234.

Anders dan het Productschap ziet het College in geen van die omstandigheden reden om de termijnoverschrijding in bezwaar (deels) gerechtvaardigd te achten. Hij overweegt daartoe nog het volgende. Het stond het Productschap vrij om zich in de bezwaarprocedure te laten adviseren. Dat neemt niet weg dat het de verantwoordelijkheid van het Productschap is en blijft om de bezwaarprocedure zo in te richten dat ook dan de voortvarende afhandeling van het bezwaar is verzekerd. Het Productschap dient de behandelingsduur te bewaken en de deskundigen een termijn te stellen voor hun advisering. Er is niet komen vast te staan dat het Productschap de doorlooptijd actief heeft bewaakt en de overschrijding desondanks is opgetreden. De overschrijding dient dan ook aan het Productschap te worden toegerekend. Het verlenen van termijnen voor het indienen of aanvullen van gronden, zoals het Productschap heeft gedaan, zal niet per definitie leiden tot het verlengen van de behandelingsduur in de bestuurlijke fase. Een behandelingsduur van een jaar bood het Productschap naar het oordeel van het College voldoende ruimte om de behandeling van het bezwaar het bezwaar tijdig af te ronden. Het bestuursorgaan heeft voldoende mogelijkheden paal en perk te stellen aan het uitstel. Het College sluit zich in dit verband aan bij de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 6 maart 2014 (ECLI:NL:CRVB:2014:745).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/40dbc18c9874767a3d943d9b899b75a432a3c9c00abca45c383f62c491e83a1e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 40dbc18c9874767a3d943d9b899b75a432a3c9c00abca45c383f62c491e83a1e, en de alinea staat in dat document op bytes 18619 tot 20037.