Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 15 mei 2014

Onder 5.4 College van Beroep voor het bedrijfsleven 15 mei 2014

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 15 mei 2014, ECLI:NL:CBB:2014:248.

Vast staat dat de principeovereenkomst met CVC is gesloten op 3 mei 2009, om 20:25 uur. Zoals hiervoor reeds is geoordeeld, was vanaf dat moment sprake van voorwetenschap. Niet in geschil is dat de koers van appellantes aandeel een sterke stijging vertoonde op zowel 4 mei 2009 (8%) als 5 mei 2009 (14,8%, om 11:00 uur). Appellante heeft gedurende de ochtend van 5 mei 2009 diverse malen contact gehad met (onder andere) haar huisbankier (UBS) over de koersstijging van haar aandeel en het gerucht dat CVC in appellante zou gaan investeren. Tevens is appellante die ochtend tweemaal gebeld door AFM. Onweersproken is dat het (ook) appellante om 10:44 uur duidelijk was dat er geruchten waren omtrent een investering van CVC in appellante AFM stelt dat in ieder geval vanaf dat moment geen recht meer bestond op uitstel en dat appellante dus onverwijld diende te publiceren. Appellante betwist dit in feite ook niet, maar stelt dat haar meer tijd had moeten worden gegund om een persbericht op te stellen en te publiceren. Appellante heeft pas om 13:06 uur een persbericht gepubliceerd. Het College is met de rechtbank van oordeel dat appellante daarmee artikel 5:25i, tweede lid, Wft heeft overtreden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/72b1cbdb8311df941c091d5a095df3954ba2b246432c3c6fd855d1c0ba173366. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 72b1cbdb8311df941c091d5a095df3954ba2b246432c3c6fd855d1c0ba173366, en de alinea staat in dat document op bytes 19877 tot 21095.