Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014
Onder 62. College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014, ECLI:NL:CBB:2014:342.
In haar reactie op de zienswijzen van partijen stelt ACM onder 5.1.3 dat het om een redelijk verzoek van KPN om uitfasering moet gaan, maar dit staat tussen partijen niet ter discussie. Evenmin is in geschil dat ACM ex ante zal beoordelen dat een beschikbaar alternatief redelijk is. Met het standpunt onder 5.1.4 dat nu het om een gereguleerde markt gaat waar KPN over AMM beschikt, het bepaald in de rede ligt dat het beschikbare alternatief een gereguleerde vorm van toegang dient te zijn, maakt ACM nog steeds niet duidelijk waarom een ongereguleerd alternatief dat redelijk is bij voorbaat zou moeten worden uitgesloten, terwijl het College het standpunt van KPN deelt dat ACM niet in het kader van een redelijkheidstoetsing als bedoeld in de hierboven aangehaalde dicta van een ongereguleerd alternatief een gereguleerd alternatief kan maken. Voorts heeft ACM onder 5.1 erkend dat de randvoorwaarde zoals door haar opgelegd, niet door de Commissie in de NGA-aanbeveling is voorgeschreven.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904, en de alinea staat in dat document op bytes 97390 tot 98398.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904 | shasum -a 256