Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014

Onder 98. College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014, ECLI:NL:CBB:2014:342.

Gelet op het oordeel in het vorige randnummer komt het College niet toe aan beroepsgrond R van Tele2, Pretium en Esprit, dat inhoudt dat ten onrechte minder vergaande [het College leest: geen] verplichtingen op de retailmarkt voor enkelvoudige gesprekken zijn opgelegd dan op de retailmarkten voor twee- en meervoudige gesprekken. ACM zal zich hierover opnieuw moeten uitlaten, afhankelijk van de uitkomst van de alsnog uit te voeren dominantieanalyse. Voor beroepsgrond 4 van Vodafone geldt hetzelfde. Hierin heeft Vodafone betoogd dat de ND-5 toets ontoereikend is om de reden dat ACM ten onrechte heeft vastgesteld dat de markt voor enkelvoudige gespreksdiensten (in aanwezigheid van wholesaleregulering) daadwerkelijk concurrerend is. Beroepsgrond 5 van Vodafone moet onbesproken blijven voor zover zij hierin betoogt dat de ondergrenstariefmaatregel zich ook dient uit te strekken over de retailmarkt voor enkelvoudige gesprekken omdat de conclusie in het bestreden besluit dat deze markt daadwerkelijk concurrerend is, op onvoldoende onderzoek berust.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904, en de alinea staat in dat document op bytes 151323 tot 152393.