Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014
Onder 99. College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 september 2014, ECLI:NL:CBB:2014:342.
ACM heeft hier tegen ingebracht dat de door haar opgelegde ondergrensregulering bewerkstelligt dat de door KPN gedane aanbiedingen voor KPN’s concurrenten prijstechnisch repliceerbaar zijn. Het opleggen van een non-discriminatieverplichting zou juist niet passend zijn, aangezien op de markten een grote variëteit aan eindgebruikers actief is met verschillende behoeftes waaraan in dat geval geen recht zou worden gedaan. ACM heeft er hierbij – terecht – op gewezen dat zij bij haar afweging welke verplichtingen passend zijn ook dit belang van de eindgebruikers ingevolge artikel 1.3, eerste lid, van de Tw dient mee te nemen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904, en de alinea staat in dat document op bytes 161292 tot 161939.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b5c8bb343f4658e7a3c106de7cdd46ecab8c6e357531efa89096da8820814904 | shasum -a 256