Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 30 december 2014

Onder 6.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 30 december 2014

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 30 december 2014, ECLI:NL:CBB:2014:489.

Naar het oordeel van het College heeft verweerder terecht vastgesteld dat de uitgaven voor de bevruchting door hommels en bijen als niet-subsidiabel moeten worden aangemerkt. De conclusie dat de uitgaven voor het bevruchten door hommels en bijen lager liggen dan de uitgaven voor de traditionele methode, bevruchting middels handmatig tikken en trillen, welke conclusie verweerder baseert op het LEI-rapport, hebben appellanten niet weerlegd. Met name hebben ze niet aangetoond wel aanvullende kosten in de zin van bijlage IX van de Uitvoeringsverordening te hebben gemaakt, terwijl de bewijslast dat zij dergelijke kosten hebben gemaakt in beginsel op appellanten rust omdat zij immers zicht hebben op de door hen gemaakte werkelijke kosten. De enkele stelling van appellanten dat door verweerder ten onrechte geen vergelijking is gemaakt met andere methodes van bevruchting, is dan ook onvoldoende voor weerlegging van verweerders conclusie, te meer reeds omdat appellanten niet hebben toegelicht welke andere methode dan betrokken had moeten worden bij het onderzoek.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/45b95fee86bd5d643879fcb77ed81fc489f1e3087f05bb5cc6c1282a936d5b20. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 45b95fee86bd5d643879fcb77ed81fc489f1e3087f05bb5cc6c1282a936d5b20, en de alinea staat in dat document op bytes 29248 tot 30332.