Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 februari 2014
Onder 3.4 College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 februari 2014
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 februari 2014, ECLI:NL:CBB:2014:69.
Appellant voert voorts aan dat de accountantskamer ten onrechte heeft geoordeeld dat hij niet heeft kunnen beoordelen óf en dát het rapport een deugdelijke grondslag heeft. Appellant vindt dat hij op goede gronden heeft besloten dat wederhoor niet nodig was voor het verkrijgen van een deugdelijke grondslag van het rapport. Appellant heeft de administratie van [stichting] ingezien ten behoeve van het in kaart brengen van de aansluiting van de financiële rapportages met deze administratie. Hij heeft negen personen, waaronder de opvolger van klager, de interim-controller, geïnterviewd om te inventariseren op welke wijze het integraal management en de toezichthoudende functie werden uitgevoerd. De verklaringen van de geïnterviewden gaven volgens appellant een helder en eenduidig beeld van de werkwijze van het bestuur, de rectoren en de Raad van Toezicht ten aanzien van het financieel management van [stichting]. Aanspreekpunt voor appellant gedurende de uitvoering van de opdracht was de interim-controller, die beschikte over de benodigde operationele informatie. Hij kon deze toelichten en heeft dat waar nodig ook gedaan. Ondanks dat wederhoor niet nodig was, heeft appellant klager in de gelegenheid gesteld te reageren op zijn conceptrapport met feitelijke bevindingen. Appellant ging er vanuit dat de daarvoor gegeven termijn van een week voldoende was, aangezien het ging om voor klager bekende informatie. De accountantskamer is er ten onrechte aan voorbijgegaan dat klager heeft nagelaten om te vragen de gegunde termijn te verlengen. Klager heeft pas ruim na de termijn gereageerd richting [stichting]. Appellant heeft deze reactie, die SLR heeft doorgestuurd, vervolgens beoordeeld en in een intern memo van 12 mei 2010 geconcludeerd dat het rapport geen aanpassing behoefde. De accountantskamer laat dit volgens appellant ten onrechte buiten beschouwing in de oordeelsvorming.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4f82c772f23b48cfdec8dac230bc5353f06d4962210f9b223410b6bd4eaada77. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4f82c772f23b48cfdec8dac230bc5353f06d4962210f9b223410b6bd4eaada77, en de alinea staat in dat document op bytes 18603 tot 20530.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4f82c772f23b48cfdec8dac230bc5353f06d4962210f9b223410b6bd4eaada77 | shasum -a 256