Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 10 april 2015

Onder 2.7 College van Beroep voor het bedrijfsleven 10 april 2015

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 10 april 2015, ECLI:NL:CBB:2015:120.

Appellante voert verder aan dat er geen sprake was van opzet. Zij heeft immers geen opdracht gegeven tot preventief couperen, maar zij heeft slechts de dierenarts verzocht om de zieke dieren te behandelen. De bewijslast dat sprake is van opzet ligt bij verweerder. Daarnaast meldt overweging 66 van Verordening (EG) nr. 796/2004 dat een inbreuk op randvoorwaarden wordt behandeld als een opzettelijke niet-naleving nadat aan de landbouwer een voorafgaande waarschuwing is gegeven. Daarvan is echter geen sprake. Ook is aan geen van de aanwijzingen voor verzwarende omstandigheden voldaan: er is geen herhaling, de omgeving van het bedrijf noch de voedselveiligheid of ander publiek belang is geschaad, er is geen financieel gewin en het doel van de norm zoals deze blijkt uit nr. 21 van de considerans van Verordening (EG) nr. 1782/2003 – verzekeren van een redelijke levensstandaard voor landbouwbevolking en instandhouding van plattelandsgebieden – is niet aangetast.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/97becc8d609fad00ab277926f5354f4f465ee915c7368e1caca385e768659c70. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 97becc8d609fad00ab277926f5354f4f465ee915c7368e1caca385e768659c70, en de alinea staat in dat document op bytes 27624 tot 28624.