Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 februari 2015

Onder 5.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 februari 2015

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 februari 2015, ECLI:NL:CBB:2015:49.

De rechtbank heeft AFM gevolgd in haar benadering. AFM heeft de boeteoplegging gebaseerd op het verwijt dat [naam 1] in alle 20 onderzochte dossiers uitsluitend een standaardformulier heeft gehanteerd om het klantprofiel in neer te leggen. Gelet op de in het formulier te beantwoorden vragen hoefde slechts beperkte informatie over de klant te worden ingewonnen om het te kunnen invullen. Bovendien verwijt AFM aan [naam 1] dat zij naar aanleiding van in die formulieren aangevinkte standaardantwoorden niet dan wel onvoldoende bij de klanten heeft doorgevraagd. Bovendien is de advisering niet altijd gebaseerd op de ingewonnen informatie. Zo is er sprake van een klant met een Wajong uitkering aan wie, zonder dat dit punt aan de orde lijkt te zijn gesteld, een arbeidsongeschiktheidsverzekering is geadviseerd. Voorts acht AFM van belang dat de klant, naast de kosten van de betalingsbeschermer, aan [naam 1] voor het advies over de betalingsbeschermer een provisie diende te betalen van € 495,- of € 950,-, welke bedragen uitsluitend afhankelijk waren van het afgesloten kredietbedrag en niet van de uitgevoerde werkzaamheden door [naam 1].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d779eadd0bce6e9f722ee9a1f38bfd181e484395d850120307c3935cc1b7338b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d779eadd0bce6e9f722ee9a1f38bfd181e484395d850120307c3935cc1b7338b, en de alinea staat in dat document op bytes 21364 tot 22525.