Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 10 mei 2016

Onder 5.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 10 mei 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 10 mei 2016, ECLI:NL:CBB:2016:103.

De rechtbank heeft overwogen dat uit de tekst en de wetsgeschiedenis van artikel 3:15d, eerste lid, aanhef en onder b, van het BW volgt dat door [naam 1] ten minste een e-mailadres op haar website beschikbaar gesteld diende te worden en dat zij geen obstakels mocht plaatsen die rechtstreekse toegang verhinderen of de informatieverstrekking minder transparant maken. Naar het oordeel van de rechtbank vormde het contactformulier dat [naam 1] beschikbaar heeft gesteld geen volwaardige vervanger van een e-mailadres. Zo kon de consument slechts zijn vraag toelichten als hij in het keuzemenu het onderwerp "complaint" aanvinkte en kreeg hij een reactie via een zogenoemde "no reply mail". Gelet op de wettekst en de wetsgeschiedenis is deze handelwijze van [naam 1] in strijd met artikel 3:15d, eerste lid, aanhef en onder b, van het BW. De rechtbank is van oordeel dat deze overtreding, gelet op de handelspraktijk van [naam 1] , schade toebrengt of kan toebrengen aan de collectieve belangen van consumenten. De opgelegde boete van € 60.000 is naar het oordeel van de rechtbank evenredig.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8ab29b1039f0f83b0db1bd3d783bc00fa27c3bc55f076f9fd1f1e56b182912d9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8ab29b1039f0f83b0db1bd3d783bc00fa27c3bc55f076f9fd1f1e56b182912d9, en de alinea staat in dat document op bytes 35717 tot 36822.