Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 29 april 2016

Onder 5.3 College van Beroep voor het bedrijfsleven 29 april 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 29 april 2016, ECLI:NL:CBB:2016:115.

Allereerst stelt het College vast, mede naar aanleiding van hetgeen ter zitting is besproken, dat blijkens de aanwijzingsbeschikking zelf de aanleiding voor de aanwijzing gevormd werd door de constatering van AFM dat op de vergelijkingswebsite het [naam 6] is opgenomen in een vergelijking met overigens uitsluitend (bancaire) spaarproducten, zonder dat daarbij is vermeld dat het [naam 6] een verzekering is. Ter illustratie van het feit dat deze (vermeende) overtreding van artikel 4:19, tweede lid, van de Wft niet een eenmalig incident is, maar past in een beeld van herhaalde, soortgelijke overtredingen, heeft AFM in de aanwijzingsbeschikking aangegeven dat appellante ook al eerder artikel 4:19, tweede lid, van de Wft heeft overtreden, in verband met een reclame-uiting over het [naam 6] via de online-dienst Google AdWords. Naar het oordeel van het College blijkt echter uit de aanwijzingsbeschikking niet dat die eerdere (vermeende) overtreding een zelfstandige of nadere grond vormt waarop de aanwijzingsbeschikking berust, zodat aan die eerdere (vermeende) overtreding bij de nadere beoordeling van dit hoger beroep geen zelfstandige betekenis toekomt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/30aba701ae77b396d71c179e3d78f47bc7962467fc3724812f20c9e4cea5dfb9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 30aba701ae77b396d71c179e3d78f47bc7962467fc3724812f20c9e4cea5dfb9, en de alinea staat in dat document op bytes 14894 tot 16071.