Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 9 mei 2016

Onder 3.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 9 mei 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 9 mei 2016, ECLI:NL:CBB:2016:126.

Verzoekster voert in beroep aan dat aan de plaatsing op tabel 3 van de betrokken soorten behorende tot het genus Muntiacus en het genus Mazama geen onderzoek ten grondslag ligt dat voldoet aan de eisen die de Europese wetgeving en de jurisprudentie van het Hof van Justitie stellen. Plaatsing op deze tabel is volgens verzoekster daarom niet gerechtvaardigd. Uit het Andibel-arrest van het Hof blijkt volgens verzoekster dat elke beperking van het vrije verkeer van goederen uit hoofde van de bescherming van een belang als het welzijn van dieren moet worden gebaseerd op een wetenschappelijke evaluatie van het precieze risico in elk geval. Daarvan is volgens verzoekster geen sprake. Het in opdracht van verweerder uitgevoerde onderzoek behorende tot het genus Muntiacus bestaat volgens verzoekster geheel uit literatuuronderzoek. Er is dus geen sprake van onderzoek in het concrete geval en heeft geen betrekking op de Nederlandse houderijomstandigheden. Uit het door verzoekster uitgevoerde ethologische onderzoek en uit interviews met houders blijkt dat binnen de Nederlandse houderij de diersoort op een wijze wordt gehouden die in overeenstemming is met de criteria van 1.4 van het Besluit houders van dieren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/432ed581084f59e2579f48ab65fecb46e7fefacb40aacd523cfaffe4eebb2a92. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 432ed581084f59e2579f48ab65fecb46e7fefacb40aacd523cfaffe4eebb2a92, en de alinea staat in dat document op bytes 9435 tot 10665.