Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 mei 2016

Onder 2.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 mei 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 mei 2016, ECLI:NL:CBB:2016:143.

Het College stelt voorop dat een verzoek van een belanghebbende kan worden aangemerkt als een aanvraag in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), indien is verzocht om een schriftelijke beslissing, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling te nemen (ECLI:NL:RVS:2012:BX6498). ACM is op grond van artikel 6b van de Instellingswet ACM in algemene zin bevoegd om de BNetzA om informatie te verzoeken. Uit de wetsgeschiedenis, zoals door ACM ook aangehaald, blijkt dat het gebruik van deze bevoegdheid door het daadwerkelijk verzoeken van informatie een niet appellabele feitelijke handeling is. Het verzoek om deze bevoegdheid te gebruiken kan dan niet worden aangemerkt als een aanvraag in de zin van de Awb omdat uit het verzoek een (weigering tot) een feitelijke handeling en geen rechtshandeling volgt. De stelling van GTS dat uit de verplichting om besluitvorming zorgvuldig voor te bereiden (artikel 3:2 van de Awb) voortvloeit dat ACM in het voorliggende geval verplicht is om haar algemene bevoegdheid aan te wenden, is, wat daarvan ook zij, niet van betekenis voor de kwalificatie van het karakter van het verzoek. Hetzelfde geldt voor hetgeen gesteld is omtrent de bevoegdheid van BNetzA om de informatie te verstrekken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3df924eafe10411439984feba9ae6dba2f999dab2edaba158a6ef4b7ef9545d1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3df924eafe10411439984feba9ae6dba2f999dab2edaba158a6ef4b7ef9545d1, en de alinea staat in dat document op bytes 7051 tot 8307.