Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 6 juni 2016

Onder 1.3. College van Beroep voor het bedrijfsleven 6 juni 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 6 juni 2016, ECLI:NL:CBB:2016:168.

Verweerder stelt dat hij de betreffende eigenaren, waaronder appellante, telefonisch heeft benaderd met de vraag of zij op de hoogte waren van de subsidieaanvraag en of zij aan Volgroen volmacht hebben gegeven om op eigen naam subsidie aan te vragen, dan wel of Volgroen dat namens hen had moeten doen. Blijkens een zich in het dossier bevindende telefoonnotitie van verweerder zou [naam 2] op 12 februari 2015 telefonisch tegenover een medewerker van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) desgevraagd hebben verklaard dat hij in de veronderstelling was dat Volgroen namens appellante subsidie had aangevraagd en niet op de naam van Volgroen. Ter zitting heeft [naam 2] de authenticiteit van deze telefoonnotitie betwist. Volgens [naam 2] is hij door verweerder in het geheel niet met voormelde vraag benaderd en heeft Volgroen de subsidie voor de locatie van appellante wel op naam van Volgroen aangevraagd, en had appellante toestemming gegeven om de zonnepanelen op haar locatie te plaatsen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa2775b1ce444cd3cfb449b241aedb23ba1efb620efe0a907801db4fd5bea207. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa2775b1ce444cd3cfb449b241aedb23ba1efb620efe0a907801db4fd5bea207, en de alinea staat in dat document op bytes 7547 tot 8564.