Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 juni 2016

Onder 3.6. College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 juni 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 20 juni 2016, ECLI:NL:CBB:2016:175.

Wat appellante in beroep heeft aangevoerd, te weten dat het in strijd is met het verbod van willekeur dat van de honderden vergelijkbare initiatieven in het personenvervoer slechts het initiatief van appellante door verweerder is benaderd met een waarschuwing kan aan het oordeel dat de brief niet als een besluit kan worden beschouwd niet afdoen. Hetzelfde geldt met betrekking tot de stelling van appellante dat van haar niet kan worden verwacht dat zij een vergunning aanvraagt als zij van mening is dat zij die niet nodig heeft. Het College merkt in dit verband op dat het naar zijn oordeel op de weg van appellante had gelegen om naar aanleiding van de brief met verweerder in gesprek te treden om duidelijkheid te verkrijgen over de vergunningplicht en eventuele mogelijkheden om het vervoer op andere wijze vorm te geven. De gemachtigden van partijen hebben ter zitting van het College de bereidheid uitgesproken om dit gesprek alsnog met elkaar aan te gaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cec47d74f57e4851d9fe573c3ed12e56ba09642f8ea3afdf453a36676e2f110d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cec47d74f57e4851d9fe573c3ed12e56ba09642f8ea3afdf453a36676e2f110d, en de alinea staat in dat document op bytes 13344 tot 14324.