Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 8 augustus 2016

Onder 4.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 8 augustus 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 8 augustus 2016, ECLI:NL:CBB:2016:248.

Het College is dan ook van oordeel dat verweerders zich terecht op het standpunt hebben gesteld dat appellant de bij de last genoemde bepaling van de Wtw heeft overtreden. Verweerders waren derhalve bevoegd tot het opleggen van deze last. Ten aanzien van de stelling van appellant dat hij een aanvraag heeft ingediend ten einde de openingstijden te verruimen is, is namens verweerders onweersproken te kennen gegeven dat een dergelijke aanvraag niet bekend is bij verweerders. Ook overigens is, anders dan appellant heeft gesteld, geen sprake van bijzondere omstandigheden op grond waarvan verweerders gelet op het evenredigheidsbeginsel van handhaving in dit geval hadden behoren af te zien. Met de stelling van appellant dat verweerders hadden kunnen volstaan met het geven van een (ernstige) waarschuwing miskent hij dat hij reeds bij brief van 10 juni 2014 door verweerders is gewaarschuwd. Dat verweerders volgens appellant alleen bij hem handhavend optreden, heeft hij op geen enkele manier onderbouwd. Verweerders hebben hierin geen aanleiding hoeven te zien om van handhavend optreden af te zien. Verweerders hebben dan ook terecht de last onder dwangsom opgelegd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/22df057c3d0e5ba93ad3abf34ba5bbb9cef48e97078ae2bf78a6d513f9395a0d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 22df057c3d0e5ba93ad3abf34ba5bbb9cef48e97078ae2bf78a6d513f9395a0d, en de alinea staat in dat document op bytes 16109 tot 17294.