Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 22 augustus 2016

Onder 1.10 College van Beroep voor het bedrijfsleven 22 augustus 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 22 augustus 2016, ECLI:NL:CBB:2016:276.

5. Met betrekking tot het beroep van SGOD tegen het niet tijdig nemen van een besluit op het bezwaar tegen het primaire besluit voor zover bij dat besluit is beslist op het verzoek om schadevergoeding van 13 augustus 2013, overweegt het College als volgt. Nu niet is gebleken dat SGOD met het bezwaarschrift van 27 september 2013 of anderszins zelfstandig bezwaar heeft gemaakt tegen (genoemd onderdeel van) het primaire besluit, bestaat geen aanleiding om aan te nemen dat bij het bestreden besluit (mede) is beslist op een dergelijk bezwaar van SGOD en dat verweerster daarop had moeten beslissen. Dit betekent dat SGOD in zoverre evenmin als belanghebbende in de zin van artikel 1:2, eerste lid, van de Awb kan worden aangemerkt bij dit op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit. Ook dit beroep van SGOD is daarom niet-ontvankelijk. Dit betekent dat evenmin grond bestaat voor het oordeel dat genoemd beroep ingevolge artikel 6:20, vierde lid, van de Awb mede betrekking heeft op (een onderdeel van) het bestreden besluit.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/22d46bf27140f21a20611bdd23159118fddd25dcd44d04ced6f627a6628d9cca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 22d46bf27140f21a20611bdd23159118fddd25dcd44d04ced6f627a6628d9cca, en de alinea staat in dat document op bytes 17711 tot 18833.