Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 8 november 2016

Onder 4.4.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 8 november 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 8 november 2016, ECLI:NL:CBB:2016:311.

ACM heeft niet gericht onderzocht of de bewerkelijkheid van het verwerken van de gevoegde partijen post met een verschillend afzenderadres een rechtvaardiging biedt voor het verschil in behandeling door PostNL van verschillende klanten. ACM stelt dat PostNL zich op een uitzondering beroept en dat het daarmee op haar weg (en niet die van ACM) ligt om hiervan het bewijs bij te brengen. Het College is evenwel van oordeel dat met het opleggen van het belastende besluit de bewijslast voor het bestaan van de overtreding van alle bestanddelen van artikel 9, eerste lid, van de Postwet op ACM rust. ACM kon er niet mee volstaan aan te tonen dat ongelijke behandeling heeft plaatsgevonden, maar dient, tegenover de gemotiveerde betwisting van PostNL, tevens aannemelijk te maken dat het (verboden) discriminatie betreft, waarvoor geen rechtvaardiging kan worden aangewezen. Het College komt tot de conclusie dat ACM aan haar besluit onvoldoende onderzoek ten grondslag heeft gelegd. De rechtbank is hier ten onrechte aan voorbijgegaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cfa69302105ef39fd37f700708c8e9a48e0a92799f7c39c8e3ce079b2615ba60. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cfa69302105ef39fd37f700708c8e9a48e0a92799f7c39c8e3ce079b2615ba60, en de alinea staat in dat document op bytes 28324 tot 29369.