Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 1 december 2016
Alinea 85 College van Beroep voor het bedrijfsleven 1 december 2016
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 1 december 2016, ECLI:NL:CBB:2016:351.
22. DNB voert aan dat de rechtbank eraan voorbij is gegaan dat zij in de informatie die zij in de ochtend van 1 november 2012 van [naam 1] kreeg geen aanleiding hoefde te zien om van het uitvaardigen van haar waarschuwingsbesluit terug te komen. DNB kon in de uitspraken die [naam 2] en [naam 6] tot dan toe deden geen vertrouwen hebben. Uit de stukken die in de ochtend van 1 november 2012 aan DNB waren toegestuurd bleek voor het eerst dat reeds vóór de formele openstelling van emissie IV voor € 580.000 door consumenten was ingetekend, en dat daarvan al meer dan de helft, namelijk € 325.000, was betaald. In emissie V was vóór openstelling al voor € 500.000 ingetekend, waarvan het grootste deel, namelijk € 400.000, ook was gestort. Bovendien bleek dat deze gelden inmiddels waren aangewend voor de aankoop van aandelen in het project in [locatie] . [naam 1] benaderde kennelijk bestaande en mogelijk potentiële crediteuren rechtstreeks voor de aanschaf van nieuwe obligatieleningen. De rechtbank heeft teveel gewicht toegekend aan de betrokkenheid van de Raad van Commissarissen van [naam 4] (rvc). Het is echter onwaarschijnlijk dat de rvc van het voorgaande niet op de hoogte was. De rvc had eerder geen reden gezien om in te grijpen, hoewel dat tot zijn taken hoort. Daarbij heeft de rvc niet zelf in die ochtend contact gezocht met DNB. Het gaat hier gaat om een illegale aanbieder, waarvan DNB de beleidsbepalers niet (allen) kent, laat staan dat zij ze heeft kunnen toetsen op betrouwbaarheid en deskundigheid. Dat geldt ook voor de leden van de rvc. De openbare waarschuwing strekte er nu juist toe nieuwe, potentiële obligatiehouders en obligatiehouders die al hadden ingetekend, maar nog niet hadden gestort, te informeren. De rechtbank heeft met haar beoordeling bovendien de beleidsvrijheid van DNB onvoldoende in acht genomen en zich niet beperkt tot een marginale toetsing.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9c783a7d3953f4df5a2551a7819d9626e6b08a81afc8a849af636cc925cceb72. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9c783a7d3953f4df5a2551a7819d9626e6b08a81afc8a849af636cc925cceb72, en de alinea staat in dat document op bytes 41398 tot 43319.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9c783a7d3953f4df5a2551a7819d9626e6b08a81afc8a849af636cc925cceb72 | shasum -a 256