Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 november 2016

Onder 5.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 november 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 november 2016, ECLI:NL:CBB:2016:369.

Appellanten stellen voorts dat verweerders op grond van de Verordening 2015 niet de bevoegdheid toekwam om koopzondagen in 2015 en 2016 aan te wijzen, omdat deze Verordening niet op de juiste wijze tot stand is gekomen. Ook voeren zij aan dat verweerders niet bevoegd waren acht koopzondagen aan te wijzen, omdat niet voor alle aangewezen koopzondagen een aanvraag was ingediend door gebiedsondernemers. In dit verband wijzen appellanten op een amendement op het raadsvoorstel dat tot de Verordening 2015 heeft geleid; uit dat amendement blijkt dat verweerders alleen in overleg met en op voordracht van de gebiedsondernemers vrijstellingen mogen verlenen. Ook menen appellanten dat, zouden verweerders al bevoegd zijn geweest koopzondagen aan te wijzen, dat er geen belangenafweging heeft plaatsgevonden ten aanzien van de aanwijzing van vier extra koopzondagen voor afzonderlijke gebieden binnen de gemeente. Appellante sub 1 stelt tot slot dat het woord “jaarlijks” in artikel 2, tweede lid, van de Verordening 2015 aldus dient te worden uitgelegd, dat verweerders slechts op één moment per jaar gebruik mogen maken van hun bevoegdheid. Vaststaat dat verweerders in 2015 al eerder koopzondagen hebben aangewezen. Verweerders waren dus niet bevoegd het bestreden besluit 1 te nemen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8003ec309bddc7d56af3ad8f448c0ef35f87e5c382520b3c113efe091af3dac5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8003ec309bddc7d56af3ad8f448c0ef35f87e5c382520b3c113efe091af3dac5, en de alinea staat in dat document op bytes 15198 tot 16502.