Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 december 2016

Onder 4.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 december 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 december 2016, ECLI:NL:CBB:2016:405.

Alvorens te kunnen beoordelen of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat de minister op goede gronden appellante heeft verboden het preparaat in Nederland op de markt te brengen, ziet het College zich ambtshalve gesteld voor de vraag op welke wettelijke grondslag het bij de brief van 13 november 2013 opgelegde verbod, dat bij het bestreden besluit is gehandhaafd, berust. Ter zitting heeft het College dienaangaande aan partijen voorgehouden dat het als zodanig door de minister aangewezen artikel 2, eerste lid, van de Verordening die grondslag niet zonder meer lijkt te kunnen bieden, aangezien genoemd artikellid het toepassingsgebied van de Verordening beperkt tot aan de marktdeelnemer gerichte besluiten met de onder a, b of c van dat artikellid omschreven gevolgen, genomen op basis van een technisch voorschrift. In het tweede lid wordt een technisch voorschrift omschreven als elke wettelijke, reglementaire of andere bestuursrechtelijke bepaling van een lidstaat, die het in de handel brengen van een product of producttype verbiedt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2f56c40a82dfa294f4d5d2d6f43ad7738391f3579eaee4b8a84552f7dca5eafa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2f56c40a82dfa294f4d5d2d6f43ad7738391f3579eaee4b8a84552f7dca5eafa, en de alinea staat in dat document op bytes 16131 tot 17191.