Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2016

Onder 6.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2016

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 november 2016, ECLI:NL:CBB:2016:441.

Dit betoog faalt. Dat appellant geen financieel voordeel zou hebben genoten kan op zichzelf niet tot matiging leiden (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 13 juli 2016, ECLI:NL:CBB:2016:209). De bemestingsonderzoeken in het kader waarvan de bemonsteringen van de grond worden genomen, zien op de landbouwkwaliteit van de grond en niet op risico’s voor het milieu. Dat met de overschrijding van de gebruiksnormen schade wordt veroorzaakt aan het milieu wordt daarmee dus niet tegengesproken. De vergelijking die door appellant is gemaakt met de zogenoemde Comgoed-zaken leidt niet tot het door hem gewenste resultaat. In die zaken was sprake van omstandigheden op grond waarvan de staatssecretaris verminderde verwijtbaarheid heeft aangenomen. Niet is gebleken dat de omstandigheden die in die zaken aan de orde waren in relevante mate overeenkomen met de positie waarin appellant verkeert (zie de uitspraak van 29 oktober 2014, ECLI:NL:CBB:2014:397). Het College is dan ook van oordeel dat er geen aanleiding is voor matiging van de boete wegens de door appellant aangevoerde omstandigheden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/70212766f8f874a86635f0bef355b09bf2e8dd8e1fcbf8ed4cee10ba0d1a2b16. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 70212766f8f874a86635f0bef355b09bf2e8dd8e1fcbf8ed4cee10ba0d1a2b16, en de alinea staat in dat document op bytes 19758 tot 20861.