Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 januari 2017

Onder 6.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 januari 2017

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 januari 2017, ECLI:NL:CBB:2017:14.

DNB heeft de betreffende voorwaarde verbonden aan de vergunningverlening aan [naam 2] naar aanleiding van de negatieve uitkomst van de betrouwbaarheidstoets van [naam 1] als (mede)beleidsbepaler. Ter zitting heeft [naam 1] betoogd dat het negatieve betrouwbaarheidsoordeel enkel het gevolg is van (zijn rol in) de overtreding van artikel 2:3a, eerste lid, van de Wft door [naam 2] , welke overtreding direct aan de vergunningaanvraag en -verlening vooraf ging. DNB heeft deze stelling van [naam 1] ter zitting gemotiveerd betwist en nader toegelicht dat aan het negatieve betrouwbaarheidsoordeel ook verschillende andere antecedenten van [naam 1] ten grondslag liggen die geen verband houden met de hier aan de orde zijnde overtreding. Gelet op deze toelichting van DNB en mede in aanmerking genomen het feit dat [naam 1] de door DNB genoemde antecedenten niet heeft betwist, is van dubbele sanctionering van [naam 1] , zoals door hem betoogd, geen sprake is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dcbb4d229fe43a586bcc3107c3bef52ebbc45580ef1cf69424c1605a527d54e6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dcbb4d229fe43a586bcc3107c3bef52ebbc45580ef1cf69424c1605a527d54e6, en de alinea staat in dat document op bytes 27648 tot 28620.