Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 26 april 2017

Onder 1.6. College van Beroep voor het bedrijfsleven 26 april 2017

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 26 april 2017, ECLI:NL:CBB:2017:183.

Met het primaire besluit heeft verweerder het wijzigingsverzoek van 10 maart 2015 afgewezen, kort gezegd, op de grond dat het project met de nieuwe leverancier niet langer past binnen de subsidieregeling en niet in aanmerking zou zijn gekomen voor subsidie. De subsidieregeling ‘innovatieve vergassingstechnieken’ is een technologie specifieke regeling. Het gaat niet alleen om het project van appellante of het terugdringen van het aardgasgebruik, maar ook om de verwachte economische ontwikkelingen na afloop van het project. Een afvalverwerker als LLT past daarom volgens verweerder niet als leverancier in dit project. HoSt, een leverancier die aantoonbare ervaring heeft met vergassing van biomassa en reststromen, past volgens verweerder wel. Daarom is een wisseling van de leverancier in dit specifieke geval een essentiële wijziging van het project waarvoor vooraf goedkeuring dient te worden gevraagd. Appellante heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9545060777729c299749375272faeb263b66350c2f1a2595cf7f87bb2d4c98f7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9545060777729c299749375272faeb263b66350c2f1a2595cf7f87bb2d4c98f7, en de alinea staat in dat document op bytes 16706 tot 17686.