Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 16 januari 2017

Onder 4.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 16 januari 2017

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 16 januari 2017, ECLI:NL:CBB:2017:2.

De tweede grond richt zich tegen rechtsoverweging 7.2 van de aangevallen uitspraak. Appellante betoogt dat er geen aanleiding is om te twijfelen aan de inhoud van het aan haar uitgebrachte juridisch advies van 26 april 2011 over de toelaatbaarheid van haar product. [naam 2] heeft duidelijk gemaakt dat AFM zal proberen een einde te maken aan de werkwijze van appellante, maar dat AFM hierin niet zal slagen. Voorts heeft [naam 2] gesteld dat er geen sprake is van krediet in de zin van de Wet op het consumentenkrediet, waarmee volgens appellante [naam 2] ook heeft geadviseerd over de Wft. Appellante is voorts als professionele marktpartij kritisch geweest, nu zij de publicatie van AFM over flitskredieten heeft voorgelegd aan [naam 2] . [naam 2] heeft in een e-mail van 22 juli 2011 aan appellante bevestigd dat er geen sprake is van het aanbieden van krediet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8194889bc8c19da9369c3137e839ddd4af5b34a439df7418a41b1c203363e114. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8194889bc8c19da9369c3137e839ddd4af5b34a439df7418a41b1c203363e114, en de alinea staat in dat document op bytes 12233 tot 13112.