Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 3 juli 2017

Onder 12.4 College van Beroep voor het bedrijfsleven 3 juli 2017

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 3 juli 2017, ECLI:NL:CBB:2017:204.

Met betrekking tot de kosten van de opinie van prof. Stuyck overweegt het College het volgende. Appellanten 1 tot en met 10 hebben niet aangegeven hoe zij deze kosten kwalificeren in het licht van het Bpb. De factuur met betrekking tot deze kosten is afkomstig van het advocatenkantoor van prof. Stuyck en vermeldt dat het gaat om verleende advocatendiensten. De kosten van de opinie kunnen naar het oordeel van het College niet worden beschouwd als kosten van een deskundige die aan een partij verslag heeft uitgebracht in de zin van artikel 1, aanhef en onder b, van het Bpb, nu de opinie geheel ligt op het terrein van de deskundigheid van de gemachtigden van appellanten. Naar het oordeel van het College dient de factuur derhalve te worden beschouwd als kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand in de zin van artikel 1, aanhef en onder a, van het Bpb. De kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand in beroep of hoger beroep komen slechts in aanmerking voor een forfaitaire vergoeding indien zij zijn genoemd in bijlage A1 van het Bpb. Voor deze kosten is reeds hiervoor, onder 12.3, een vergoeding toegekend.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b328bcd67be7f49de1acccd1ffb9422b5e2ef54a5508f45b90457578c15ad7c4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b328bcd67be7f49de1acccd1ffb9422b5e2ef54a5508f45b90457578c15ad7c4, en de alinea staat in dat document op bytes 126564 tot 127734.