Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 september 2017

Onder 4.2.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 september 2017

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 september 2017, ECLI:NL:CBB:2017:308.

“dat verweerder de boetes ten onrechte niet heeft afgestemd op de omstandigheid dat de overtreding van het non-discriminatieverbod en het transparantieverbod grotendeels zijn gebaseerd op dezelfde motivering, te weten dat KPN door het niet afspiegelen van de faciliteit *21Online in het WLR HC-aanbod, zij een faciliteit die KPN op de retailmarkt aanbood niet aan WLR-partijen heeft aangeboden en derhalve ook niet heeft opgenomen in het voor hen geldende referentie-aanbod. Hoewel (…) verweerder voor beide overtredingen een boete mocht opleggen, bestaat in dit geval tussen de aan beide overtredingen ten grondslag gelegde motiveringen naar het oordeel van de rechtbank een zodanige samenhang, dat dit leidt tot het oordeel dat de opgelegde boetes in dit geval niet in redelijke verhouding staan tot de omvang van de overtredingen. Nu verweerder wegens overtreding van het non-discriminatieverbod reeds een boete had vastgesteld, had het in dit geval aanleiding moeten zien de boete wegens overtreding van het transparantieverbod te matigen. De rechtbank acht een matiging van die boete met 75% evenredig, zodat de boete wegens overtreding van het transparantieverbod wordt vastgesteld op € 70.000,-.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2659dfb119aa29b475309c2ee687a36ce18c44fc8e916b868ed5ee1dfd9f2934. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2659dfb119aa29b475309c2ee687a36ce18c44fc8e916b868ed5ee1dfd9f2934, en de alinea staat in dat document op bytes 20561 tot 21793.