Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 oktober 2017

Onder 6.6 College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 oktober 2017

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 12 oktober 2017, ECLI:NL:CBB:2017:326.

De door [naam 1] aangevoerde omstandigheden dat ten tijde van belang het geven van een integraal advies in de markt gebruikelijk was en [naam 1] en [naam 2] daadwerkelijk werkzaamheden hebben verricht met betrekking tot de adviesdienstverlening ter zake van bijverzekeringen, wat daar verder ook van zij, werpen naar het oordeel van het College geen ander licht op de zaak. Van belang is dat [naam 1] en [naam 2] consumenten die gebruikmaakten van hun dienstverlening op het gebied van bemiddeling ter zake van krediet een keuze hadden moeten bieden om al dan niet ook gebruik te maken van de mogelijkheid om tegen betaling van de verrichtingenvergoeding geadviseerd te worden ter zake van bijverzekeringen. Met het enkel aanbieden van deze keuze zou tevens voldaan zijn aan de door [naam 1] ingeroepen zorgplicht. [naam 1] en [naam 2] hebben consumenten die keuze niet geboden, maar in het kader van de bemiddeling ter zake van krediet consumenten verplicht om tegen betaling aanvullende dienstverlening ter zake van bijverzekeringen af te nemen. Die handelwijze is in strijd met artikel 4:74 van de Wft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c666e75f7a2d68ea3989873289977c63c33d672294180b968756ceb803f660a5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c666e75f7a2d68ea3989873289977c63c33d672294180b968756ceb803f660a5, en de alinea staat in dat document op bytes 56033 tot 57164.