Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 maart 2017

Onder 3.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 maart 2017

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 28 maart 2017, ECLI:NL:CBB:2017:70.

Verweerder is volgens appellante verplicht om zelf alle relevante gegevens van het concrete geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken en kan de verantwoordelijkheid daartoe niet bij de PEC leggen. Stakeholders, die geen van allen objectief staan ten opzichte van de positieflijst en die hun eigen belangen hebben bij het al dan niet aanwijzen van diersoorten op de verschillende lijsten, kunnen nooit komen tot een objectieve beoordeling die gedragen wordt door een objectieve wetenschappelijke onderbouwing. Het is dan ook onjuist dat aan de PEC de gehele verantwoordelijkheid wordt gelaten om alle relevante wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke gegevens die van belang zijn voor het onderzoek, boven tafel te krijgen. Om verder aan vereisten van het zorgvuldigheidsbeginsel te voldoen zal steeds onderzoek moeten plaatsvinden naar het houden van een diersoort in omstandigheden die representatief zijn voor de Nederlandse houderij, waarbij ook de onderzochte dieren, gelet op hun individuele kenmerken, representatief zijn voor deze Nederlandse houderij en het aantal onderzochte dieren van voldoende omvang is om representatief te zijn voor de soort. Daarvan is in casu geen sprake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0a0a6e5a29e7b9b4228cd846d7845ac4ee0e028939f543f110d578bb6f4ec8b7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0a0a6e5a29e7b9b4228cd846d7845ac4ee0e028939f543f110d578bb6f4ec8b7, en de alinea staat in dat document op bytes 13281 tot 14491.