Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 juli 2018
Onder 7.7.4 College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 juli 2018
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 17 juli 2018, ECLI:NL:CBB:2018:340.
Voornoemde uitsplitsing in kostensoorten en een nadere toelichting op de toegepaste verdeelsleutels zijn naar het oordeel van het College vereist om inzicht te kunnen krijgen in de opbouw van de tarieven. Zolang die informatie ontbreekt, kan niet worden nagegaan of sprake is van kosten in de zin van bijlage VI bij Verordening nr. 882/2004 en in hoeverre verweerder de gemaakte kosten mocht betrekken bij de opbouw van de aan appellanten in rekening gebrachte tarieven. Voor zover uit de opmerkingen van verweerder ter zitting moet worden begrepen dat hij meent dat de gegeven informatie wel gedetailleerd genoeg is, volgt het College verweerder daarin niet. Appellanten hebben zowel in bezwaar als in beroep gemotiveerd betoogd dat zij niet kunnen nagaan wat het verband is tussen de door verweerder opgevoerde, in de tarieven verwerkte kostenposten en de kosten waarvoor ingevolge artikel 27, vierde lid, aanhef en in punt b, in verbinding met bijlage VI van Verordening nr. 882/2004 vergoedingen mogen worden geïnd. Daartoe hebben zij onder meer aangevoerd dat het transparantiebeginsel vereist dat verweerder inzichtelijk maakt hoe het tarief tot stand is gekomen, welke kosten en kostenelementen ter zake van welke keuringswerkzaamheden in aanmerking zijn genomen, dat deze kosten de daadwerkelijk gemaakte kosten niet overstijgen en dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen de vergoeding en de concrete keuring. De nu verstrekte informatie geeft niet voldoende inzicht om te kunnen nagaan in hoeverre de meegenomen kostenposten kosten betreffen in de zin van bijlage VI bij Verordening nr. 882/2004. Gelet op het vorenstaande volstond een enkele verwijzing naar de Onderbouwing 2016 in de bestreden besluiten niet. De bestreden besluiten berusten om die reden niet op een deugdelijke motivering en zijn daarom ook in zoverre genomen in strijd met artikel 7:12, eerste lid, van de Awb.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0c48d72ea98aae1c1a80b2c60df00adb0acc81e77e75cd63f9ebe88a87b8762d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0c48d72ea98aae1c1a80b2c60df00adb0acc81e77e75cd63f9ebe88a87b8762d, en de alinea staat in dat document op bytes 100669 tot 102594.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0c48d72ea98aae1c1a80b2c60df00adb0acc81e77e75cd63f9ebe88a87b8762d | shasum -a 256