Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 augustus 2018
Onder 4.1 College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 augustus 2018
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 7 augustus 2018, ECLI:NL:CBB:2018:413.
Appellant heeft in de brief van 17 maart 2017 aangevoerd dat uit het verslag van de hoorzitting ter behandeling van het door hem destijds bij AFM ingediende bezwaar blijkt dat een toezichthouder die betrokken was bij het onderzoek dat heeft geleid tot het opleggen van de boete aanwezig is geweest bij de hoorzitting, alsmede bij de voor- en nabespreking waar appellant niet bij aanwezig was. Mede onder verwijzing naar een uitspraak van de rechtbank van 10 februari 2017 (ECLI:NL:RBROT:2017:1060) heeft appellant zich op het standpunt gesteld dat de besluitvorming van AFM niet aan de daaraan te stellen eisen voldoet waardoor hij in zijn verdedigingsbelang is geschaad. Volgens appellant zou dit moeten leiden tot herroeping van het primaire besluit, althans matiging van de hoogte van de boete.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/daba864bf68a240f28955019ea6fa9d225bb5a29539683ad9d2b9a82d7fea8b0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt daba864bf68a240f28955019ea6fa9d225bb5a29539683ad9d2b9a82d7fea8b0, en de alinea staat in dat document op bytes 13500 tot 14310.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/daba864bf68a240f28955019ea6fa9d225bb5a29539683ad9d2b9a82d7fea8b0 | shasum -a 256