Onder 1.4. College van Beroep voor het bedrijfsleven 18 december 2018

Bij besluit van 4 oktober 2016 (bestreden besluit), waartegen het beroep bij de rechtbank was gericht, heeft appellant - voor zover voor het hoger beroep van belang - in bezwaar het besluit van 3 december 2014 gehandhaafd, onder aanvulling van de motivering. Met verwijzing naar de “Nota Autoparkeren Hengelo 2008-2012” (Nota) van 6 oktober 2008 heeft appellant overwogen dat het daarin neergelegde beleid wordt gediend met een parkeergarage aan de B.P. Hofstedestraat om te voldoen aan de parkeervraag van het hotel en het theater. In de omgeving van het hotel en het theater is weinig parkeerruimte op het maaiveld. De gemeentelijke garage voorziet in de benodigde parkeerruimte. Daarmee wordt hinderlijk foutparkeren in dit deel van de binnenstad voorkomen. Bij piekbelastingen wordt verder voorkomen dat de ringweg komt vast te staan met auto’s op zoek naar een parkeerplaats. Verder is de gemeentelijke garage gebouwd om het aanbod van parkeergelegenheid geografisch te spreiden en af te stemmen op de richtingen waaruit het meeste verkeer de stad benadert. Aan de besluitvorming ligt verder de veronderstelling ten grondslag dat lagere parkeertarieven leiden tot meer bezoek aan de binnenstad. Appellant heeft vervolgens overwogen dat sprake is van ‘marktfalen’. Op de betrokken locatie is een parkeergarage niet rendabel te exploiteren. De bezetting is tijdens winkeluren relatief mager, maar in de avonduren is voor de potentieel relatief grote instroom van hotelgasten en voornamelijk theaterbezoekers een relatief grote capaciteit nodig. De parkeergarage is tien jaar particulier geëxploiteerd met een jaarlijks exploitatietekort van rond de € 360.000,-. Wanneer appellant de integrale kosten zou moeten doorberekenen, zou een tarief van ongeveer € 4,70 per uur gerekend moeten worden. Potentiële gebruikers zullen dan uitwijken naar andere voorzieningen. In de behoefte aan parkeergelegenheid op de betrokken locatie kan, gelet op de aard van de omgeving en het ruimtegebrek, alleen worden voorzien door middel van een dure voorziening als een parkeergarage. Vanuit de markt zou een dergelijk aanbod niet tot stand zijn gekomen. Met betrekking tot de belangenafweging heeft appellant overwogen dat het nagestreefde belang alleen kan worden gediend met een parkeergarage op die locatie, wat bij doorberekening van de integrale kosten niet gerealiseerd kan worden. Het belang van Q-Park wordt niet onevenredig geschaad. Het tarief van de gemeentelijke garage is marktconform, want het ligt feitelijk € 0,25 per uur onder dat van de Q-Park garage en

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fc93bbb2b936bbfc107fe7992d45294ae33aba807a676b84cb7ca3ce149dd44c | shasum -a 256