Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 11 juni 2019

Onder 11.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 11 juni 2019

Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 11 juni 2019, ECLI:NL:CBB:2019:228.

Ook het betoog van appellant dat het AO-document niet op hem van toepassing was en dat ook niet had kunnen zijn, slaagt niet. Voldoende duidelijk is dat het AO-document is geschreven in verband met de aanstelling van appellant als programmadirecteur ten behoeve van het toekennen en toedelen van het in het kader van de ketensamenwerking G4-G5 toegekende AKO-budget. Het document beschrijft hoe offertes en facturen ten laste van het AKO-budget kunnen worden gebracht en welke bevoegdheden appellant te dien aanzien heeft. Voor zover appellant heeft gesteld dat het AO-document hem nooit is toegestuurd, blijkt het tegendeel uit het door betrokkenen overgelegde e-mailbericht van 26 mei 2009 van de controller van Divosa, [naam 16] . Bij die gelegenheid is een (gelijkluidend) concept van het AO-document aan appellant gezonden. Het betoog van appellant dat Divosa gezien de persoonlijke aard van zijn budgethouderschap niet bevoegd was zijn bevoegdheden tot het accorderen van facturen in het AO-document vast te leggen, volgt het College niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/456bcbaff399dbfe93aeda009586efdd3a06c5b3b8fe3a6573c8703119c6974f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 456bcbaff399dbfe93aeda009586efdd3a06c5b3b8fe3a6573c8703119c6974f, en de alinea staat in dat document op bytes 62308 tot 63366.