Citaat | College van Beroep voor het bedrijfsleven 13 augustus 2019
Onder 7.2 College van Beroep voor het bedrijfsleven 13 augustus 2019
Een alinea uit College van Beroep voor het bedrijfsleven 13 augustus 2019, ECLI:NL:CBB:2019:340.
In verband hiermee heeft de NZa de boetehoogte in dit geval niet gebaseerd op de ernst van de overtreding in abstracto en concreto, maar op het wederrechtelijk verkregen voordeel en subsidiair op het nadeel dat aan patiënten is berokkend. Daarbij heeft zij als voordeel dan wel nadeel het bedrag van € 102.600,- tot uitgangspunt genomen, te weten het bedrag dat 243 patiënten hebben betaald voor een behandelplan à € 420,-. Volgens de NZa kan dit voordeel en/of nadeel worden toegerekend aan de Nederlandse praktijk, omdat het opstellen van een behandelplan onlosmakelijk onderdeel uitmaakt van de behandeling die wordt geleverd aan de patiënt in de Nederlandse praktijk. Gelet op het feit dat eiser naast de overtreding met betrekking tot het behandelplan nog een tweede overtreding heeft begaan, en er bovendien een preventief effect van de boete moet uitgaan, heeft de NZa de boete voor de twee overtredingen gezamenlijk in redelijkheid op € 110.000 kunnen vaststellen, aldus de NZa. Verder acht de NZa van belang dat eiser de kosten van het behandelplan niet aan zijn patiënten heeft terugbetaald. De aftrek van belastingen is bij het bepalen van het financiële nadeel niet in lijn met de NZa boetepraktijk, aldus de NZa.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/36ed465ec1e40588469b30b4d2e4fba5bd638e9dbd28bbde4a48114147bae34c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 36ed465ec1e40588469b30b4d2e4fba5bd638e9dbd28bbde4a48114147bae34c, en de alinea staat in dat document op bytes 22693 tot 23943.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/36ed465ec1e40588469b30b4d2e4fba5bd638e9dbd28bbde4a48114147bae34c | shasum -a 256